Saltar al contenido →

Mes: mayo 2018

¿Cuándo abrirá los ojos el ‘Sistema’ Anticorrupción?

l 7 de marzo de 2009, MURAL documentó la compra irregular de 39 motoconformadoras de origen chino para la Secretaría de Desarrollo Rural (Seder). Como casi la mayoría de los casos detectados de corrupción en Jalisco, este asunto nace en la prensa, que investigó el caso y lo denunció ante la opinión pública. Todo comenzó con la autorización de un crédito estatal el 29 de noviembre de 2008, por 548 millones 65 mil 380 pesos. Días después, el 3 de diciembre de 2008 se autorizó la “renovación de la maquinaria” de la Secretaría de Desarrollo Rural y se determinó comprar 12 conformadoras y 27 motoconformadoras. Dos meses más tarde, el 9 de febrero de 2009, se realizó la licitación L2/2009, para adquirir esta maquinaria. Las empresas FTO México S. de RL de CV y Distribuidora Megamak S.A. de C.V. son descalificadas porque no reunían los requisitos. La licitación la gana Megussa industrial S.A. de C.V.
Deja un comentario

¿Los debates modifican las tendencias del voto?

@iepcjalisco

El segundo debate entre los candidatos a la presidencia mostró ciertas peculiaridades. En un país formalmente federalista, pero centralista en los hechos, cobra especial importancia el hecho de que es el primero que se realiza fuera de la Ciudad de México, desde que se inauguró esta práctica en 1994. En redes sociales [YouTube, Facebook y Twitter], durante su transmisión en vivo, se registraron 3.9 millones de visualizaciones del segundo debate presidencial. No obstante, en el primer debate, durante su transmisión en vivo, se registraron un total 6.6 millones de visualizaciones. Paradójicamente, aunque en el segundo debate decreció su visualización en las plataformas digitales, la audiencia en televisión abierta o convencional aumentó respecto del primero: con base en datos de Nielsen Ibope, el segundo debate presidencial fue visto por 12.6 millones de personas mayores de 18 años, es decir, 1.2 millones más que en el primero. De esta manera, este segundo debate registró 15.9 puntos de rating. Por supuesto, muy lejos se de los 35 puntos de rating alcanzados en el primer debate presidencial en la historia de nuestro país –y todavía el más visto en tv abierta–, de 1994; o de los 27.4 puntos de rating del segundo debate del año 2000 –y también el más visto en ese proceso electoral–; o de los 18.3 puntos de rating del segundo debate de 2006 –y también de mayor audiencia que el primero–; o de los 22.6 puntos de rating segundo debate presidencial de 2012 –superior al primero en rating–.

Deja un comentario

¿Es ‘errónea’ la estrategia para combatir la delincuencia?

Deja un comentario

#FinanciamientoLimpio

El sábado 19 de mayo, la organización “Ayudemos” organizó el 4to Foro #FinanciamientoLimpio. Ahí se reflexionó sobre el financiamiento del proceso electoral 2018, sus perspectivas y sus desafíos. Para ello, resulta oportuno revisar los siguientes datos.

Deja un comentario

¿Cuánto costará terminar con la Fotomulta?

 

El 26 de enero de 2011, bajo el gobierno de Emilio González Márquez, inició el programa de fotomulta asociado con una empresa que estableció un arreglo mediante el cual, de cada fotoinfracción, la empresa recibía una parte, según consta en el contrato 02/11 de la Secretaría de Planeación, Administración y Finanzas. Este primer contrato finalizaría hasta el 28 de febrero de 2013, por el «suministro y operación del equipamiento de los sistemas de detección de exceso de velocidad», así como el mantenimiento del software y equipos, publicidad y señalización correspondientes.

Deja un comentario

¿Quién ganó el debate de ayer?

Foto: IEPC

Entonces, ¿para qué sirven los debates entre candidatos? En principio, los debates deben emplearse para distinguir entre aspirantes, proyectos y partidos. Porque muchas de las cosas que ‘proponen’ son tan generales (y tal vez irrealizables) que si atendieran exclusivamente a las puras ‘propuestas’, sería difícil diferenciar entre los aspirantes y los partidos que los postulan. Por ejemplo, todos coinciden en mejorar las oportunidades en educación, servicios de salud, empleo… En abatir los graves problemas de inseguridad y en definir un combate a la corrupción. Los candidatos coinciden en un 90 por ciento en lo que ‘proponen’. Si acaso la diferencia está en los matices, nada más.

Deja un comentario

¿Es incorrecta la crítica sobre algunos empresarios?

El Consejo Coordinador Empresarial (CCE) y el Consejo Mexicano de Negocios han hecho públicas sus molestias, mediante sendas inserciones públicadas en los diarios. En ellas afirmaron que “las empresas privadas de México generan 9 de cada 10 empleos”. Al respecto, es oportuno contextualizar. Con base en datos oficiales, el 97.6 por ciento de las 4.2 millones de unidades económicas del país, son micro, pequeñas y medianas empresas, mismas que aportan el 42 por ciento del Producto Interno Bruto y generan el 78 por ciento del empleo en el país (Forbes: 31/Ene/2018). México no es la excepción. Las micro, pequeñas y medianas compañías suponen aproximadamente el 90 por ciento del sector empresarial en todo el mundo (ONU: 6/Jul/2017).

Deja un comentario

2018: Es la corrupción

Mediante un estudio realizado en 2016, el Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C. (CIDE) y el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), advirtieron la existencia de una correlación entre corrupción y niveles de violencia, es decir, a mayor corrupción mayores niveles de violencia, o viceversa. Todas las encuestas publicadas anotan como principales problemas de los mexicanos, la violencia y la corrupción. La corrupción, como uno de los poderosos detonantes de la violencia. Pero algunos de los candidatos parecen realizar campaña para un electorado que no es el mexicano. Concentran sus esfuerzos en hablar de otros temas, también relevantes, y evadir, en la medida de lo posible, el de la lacerante corrupción que carcome la vida política.  La corrupción es tan sólo el resultado de un acuerdo subrepticio entre gobernante [corrupto] y gobernado [corruptor] que tiene la acometida de malversar lo que es de naturaleza pública con el fin de obtener beneficios privados, mismos que de manera legal no podrían obtenerse. Esto es, la suma de ambas voluntades es condición sine qua non para que se dé la corrupción.

Deja un comentario